Il più importante testimone da ascoltare nella seconda udienza (10.11.22) del mio processo, l'Avv. Debora Amarugi, è risultato assente per motivi di salute.
Questo ha impedito ai miei legali di chiedere chiarimenti circa una delle più vistose illogicità di questa vicenda giudiziaria, e cioè la differenza tra ciò che l'Avv. Amarugi diceva e ciò che faceva.
Infatti, mentre nella sua querela/esposto del 24.3.20, mi descrive come un pericolo per l'incolumità fisica e financo per la vita della assistita, nei fatti mantiene in vigore (nei 4 mesi che vanno dalla querela al mio allontanamento del 21.7.20) una organizzazione dei turni di lavoro delle badanti, che fa sì che mia madre resti sola con me per un'ora e mezza, tutti i giorni, dal lunedì al venerdì, tra le 5.30 e le 7.
Lasso di tempo durante il quale, tutte le varie e pericolose condotte di cui sono incolpato, avrebbero avuto pieno modo di realizzarsi.
La mattina del 10, è stato invece possibile acquisire la testimonianza della Sig.ra Franca Marcialis, inquilina del piano superiore, la quale aveva, a suo tempo, riferito alla PG, di mie manifestazioni di aggressività verbale nei confronti di mia madre. Richiesta di precisare se tali comportamenti verbali potessero anche riferirsi a soggetto diverso da mia madre, il testimone ha affermato di non poterlo escludere. L'Avv. Amarugi è stata riconvocata, insieme ad altri due testimoni, per l' udienza in programma il 4.5.23.
gigi monello
La testimonianza della sig.ra Marcialis, chiamata dall' accusa, è stato un flop, infatti non ha detto nulla contro l' imputato Monello, anzi ne ha parlato bene.
RispondiEliminami ha anche attribuito un'opera storica che non ho scritto... se non ci fosse da piangere (per mia madre lasciata sola ad intristire nel suo ultimo anno tra i vivi... e che vivi), ci sarebbe pure di che ridere.
Elimina