La rivedrò ancora viva?
Mi chiamo Gigi Monello e sono un ex-insegnante di filosofia. Dopo 40 anni passati nella Scuola Pubblica, faccio ora, a tempo pieno, ciò che in passato facevo nel tempo libero: lo scrittore e l’editore. Nel WEB notizie su di me.
Dallo scorso 21 luglio vanto anche il titolo di indagato per maltrattamenti in famiglia (in danno di un genitore). Debbo questo onore all’ Amministratrice di sostegno di mia madre, un Avvocato cagliaritano che, di concerto con due miei stretti congiunti, ha sporto querela contro di me. Il caso giudiziario che mi vede protagonista, è talmente stupefacente – e allarmante – che ho deciso di renderlo pubblico. È giusto che si sappia cosa può accadere, in Italia, ad imbattersi nella cosiddetta Amministrazione di sostegno.
Il citato Avvocato è stato nominato nell’ ottobre 2019 al fine di risolvere un conflitto tra me e una stretta congiunta circa la scelta della badante per mia madre. Dall’aprile del 2019 ella era tenacemente impegnata nel programma di ri-affidarla ad una operatrice da me allontanata per la sua durezza di carattere. Come figlio convivente avevo avuto modo di osservarla per anni, nelle 24 h; e quotidianamente ascoltavo le lamentele dell’assistita. L’insistenza della mia congiunta per un reintegro e la posizione di forza che le dava la delega sul conto pensione, hanno alla fine portato alla Amministrazione di sostegno.
A seguito della querela, il 21 luglio scorso sono stato
“urgentemente” allontanato dalla abitazione in cui vivevo da 57 anni (celibe e
proprietario di una mia abitazione, avevo continuato a convivere con i
genitori), con assoluto divieto di avvicinamento alla “persona offesa”. Un
rapporto affettivo durato un’intera vita è stato stroncato brutalmente; in
pochi minuti; senza che si potesse neppure tentare di dare una spiegazione, una
scusa.
Il reato contestatomi (articolo 572 del C.P.) è cosa
assai seria: prevede una pena minima di tre anni di detenzione. Insomma, sto in
compagnia di quei signori che prendono a botte la moglie.
Per 158
lunghissimi giorni non l’ho né vista, né sentita; né ho saputo più nulla di
lei. Come abbia reagito a questa improvvisa scomparsa, non lo so. So cosa ho
passato io; cose difficili da mettere
sulla carta.
Il 26 dicembre, in occasione del Natale, il Giudice mi ha concesso di vederla per un’ora, in presenza della badante da me
licenziata (nel frattempo restaurata nel ruolo) e di un amico di famiglia. Con
espressa disposizione, mi è stato fatto divieto anche solo di accennare alla
vera causa della mia scomparsa; mia madre, le cui facoltà mentali sono
indebolite ma non assenti, al momento è convinta che io l’abbia lasciata
volontariamente. Cioè che sia divenuto freddo e indifferente e abbia smesso di
amarla.
Intanto, il 30 dicembre il PM ha concluso le indagini preliminari e la parola, ora, passa al Giudice dell’Udienza Preliminare. I tempi? Impossibile dirlo; potrebbero passare 3, 4 mesi.
Dopo l’audizione dei testi a discarico, sulla base di
un quadro dei fatti modificatosi a mio favore, i miei legali hanno, ai primi di
febbraio, presentato istanza di revoca della misura cautelare, cioè del divieto
di avvicinamento: questo avrebbe potuto permettermi – fermo restando il
naturale corso della vicenda giudiziaria – di visitare periodicamente mamma;
che, non l’ho ancora detto, va per i 99,
e soffre di gravi patologie. Il Giudice delle Indagini Preliminari ha, però,
rigettato l’istanza. A questo punto, la possibilità di non rivederla più viva,
si fa sempre più consistente.
Prove schiaccianti?
Nella sua Ordinanza, il Giudice ha sostenuto che esiste a mio carico un “solido quadro probatorio”. Considerando quanti elementi dubbi si trovino sparsi negli atti di indagine, la formula stupisce non poco. Vediamo i principali:
2) Nella querela l’Ads mi accusa di avere disturbato il sonno di mia madre; ed aggiunge che ciò avveniva in concomitanza con “lamenti e grida” della stessa. Avrei dunque disturbato il sonno di una persona sveglia.
3) All’origine del dissesto delle finanze dell’assistita secondo l’Ads ci sono io (sono ostacolo all’assunzione di una badante convivente); a novembre 2020, la medesima comunica, però, che dei tre stretti congiunti tenuti a versare un contributo mensile, nei 10 mesi trascorsi due l’hanno fatto per 10 volte e uno per una sola volta. E ha la cortesia di precisare che quell’uno, non sono io.
4)
5) Tre badanti testimoniano contro di me; delle tre, una è stata in prova in casa nostra per 14 giorni (mai operando la notte), mentre un’altra, sebbene mi descriva come fattore di disturbo, aggiunge che agisco “con spirito ed intenti protettivi” nei confronti di mamma.
6) Altre due badanti, sentite successivamente, ribaltano quanto detto dalle prime tre; una di esse ha svolto servizio per un mese, operando anche la notte; l’altra è stata in Casa Monello-Meli da metà 2015 sino al 13.3.20 (data del suo improvviso licenziamento). Entrambe parlano di rapporto d’amore tra me e mia madre; riferendo, tra le altre cose, che durante le mie assenze chiedeva sempre di me. Una delle due chiarisce poi il dettaglio delle presunte ingiurie a mia madre, udite da una vicina: erano invettive-sfoghi dati in sua presenza e rivolti alla stretta congiunta.
Se ora ci si ricorda, che il reato contestato è maltrattamenti in famiglia, cioè violenze, umiliazioni, prevaricazioni, vessazioni su un congiunto o un convivente, si converrà che il solido quadro probatorio dà nel surreale.
Come liberarcene?
Circa 15 giorni
dopo la mia visita natalizia, la mia stretta congiunta si è premurata di
inviare all’Amministratrice una “Lettera-Relazione”, con preghiera di farla
pervenire al GIP. In essa, illustrando gli effetti (nel tempo) della mia
presenza di un’ora accanto a mia madre, riferisce di difficoltà nel mangiare e
nel bere, aumento dell’aggressività, scarsa propensione al dialogo, problemi di
articolazione della parola, disturbi del sonno, incubi ed allucinazioni
notturne. Tutto ciò a causa della mia incapacità nello scegliere le giuste
modalità di conduzione di quel colloquio di un’ora.
La grave colpa nella
scelta delle “modalità”? Aver
ricordato a mamma una automobilina verde che le avevo regalato e che le piaceva
tenere in mano; e una targa commemorativa dedicata ai meriti sul lavoro di suo
marito. Nella “Relazione” viene anche suggerito un rimedio: se il Giudice
vorrà, in futuro, ancora autorizzare l’incauto a visitare la persona offesa, lo
affidi a mani esperte e assicuri la presenza di una Psicologa o di un’
Assistente sociale.
È giusto fare presente
che il GIP ha fatto suo questo “allarme”, ponendolo tra le ragioni a favore del
rigetto dell’istanza di cui sopra.
Domani?
Come già detto, ho potuto incontrarla per 1 h, il 26 dicembre; dopo 158 giorni di totale assenza (e 67 anni di convivenza ininterrotta; la mia età). Il Giudice mi ha consentito di non essere scortato dalla forza pubblica; ha ritenuto sufficiente la presenza della badante e di un amico di famiglia. Naturalmente è convinta che me ne sia andato di mia volontà. Abbiamo parlato di tante cose del passato vicino e lontano; quel passato che è la sua identità; la sua dignità. Pezzi della sua vita sono riaffiorati: una passeggiata serale di due estati fa, un impiegato della scuola dove ha insegnato, il nome dell’Istituto Magistrale frequentato da ragazza, in Sicilia. Quando sono andato via, alla mia promessa di tornare a trovarla ha replicato con un “Domani?”
Per meglio documentarsi sul mio caso: Gigi Monello
Picciokkumalu.blog.spot
Post di settembre, ottobre,
novembre 2020
Contatti gigimonello@tiscali.it
